www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Aussagenlogik" - eindeutigkeitRelation,Belegung
eindeutigkeitRelation,Belegung < Aussagenlogik < Logik < Logik+Mengenlehre < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Aussagenlogik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

eindeutigkeitRelation,Belegung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:52 Mo 04.04.2016
Autor: sissile

Aufgabe
Aussagenlogik:(http://www.logic.univie.ac.at/~muellem3/aussagenlogik.pdf) Seite 2

Definition: Eine Funktion [mm] \beta: [/mm] Var [mm] \rightarrow \{0,1\} [/mm] heißt aussagenlogische Belegung
Definition: Wir definieren eine Relation [mm] \models [/mm] durch folgende Festsetzung. Nämlich, [mm] \models [/mm] ist die Relation zwischen belegungen und Formeln, so daß für alle Belegungen [mm] \beta [/mm] und alle Formeln [mm] \psi, \chi [/mm] und alle Variablen X gelte
(a) [mm] \beta \models [/mm] X genau dann wenn [mm] \beta(X)=1 [/mm]
(b) [mm] \beta \models \neg \psi [/mm] genau dann wenn [mm] \beta \not\models \psi [/mm]
(c) [mm] \beta \models (\psi \wedge \chi) [/mm] genau dann wenn [mm] \beta \models \psi [/mm] oder [mm] \beta \models \chi [/mm]

ÜE: Zeigen Sie, daß es genau eine solche Relation [mm] \models [/mm] gibt.


Hallo,
Ich bin dem mündlichen Hinweis gefolgt die Relation rekursiv zu definieren:

Ich definiere [mm] R(\beta, \phi) [/mm] - mit [mm] \beta [/mm] eine aussagenlogische Belegung und [mm] \phi [/mm] eine aussagenlogische Formel - rekursiv über die Länge des 2.ten Arguments(was ich darf weger der Eindeutigkeit der aussagenlogischen Formeln).

[mm] \phi [/mm] habe Länge 1: [mm] \phi=X [/mm] mit [mm] X\in [/mm] Var
[mm] R(\beta, \phi):= \begin{cases} 1, & \mbox{für } \beta(X)=1 \\ 0, & \mbox{sonst } \end{cases} [/mm]

Annahme: Für [mm] \phi [/mm] mit Länge höchstens n schon definiert.

Habe [mm] \phi [/mm] Länge n+1:
Fall 1) [mm] \phi= \neg \psi [/mm] mit [mm] \psi [/mm] einer Formel
[mm] R(\beta, \phi):=\begin{cases} 1, & \mbox{für } R(\beta, \psi)=0 \\ 0, & \mbox{für } R(\beta, \psi)=1 \end{cases} [/mm]

da [mm] R(\beta, \psi) [/mm]  nach I.Annahme schon definiert macht die Definition Sinn.
Fall 2) [mm] \phi= (\psi \wedge \chi) [/mm] mit [mm] \psi, \chi [/mm] Formeln
[mm] R(\beta, \phi):=\begin{cases} 1, & \mbox{für } R(\beta, \psi)=1=R(\beta,\chi) \\ 0, & \mbox{für } R(\beta, \chi) \not= R(\beta, \psi) \end{cases} [/mm]
Da [mm] R(\beta, \chi) [/mm] sowie [mm] R(\beta, \psi) [/mm] nach I.Annahme schon definiert macht die Definition Sinn.

Wie ich aber nun zeige, dass dies die einzige Relation ist mit den drei Eigenschaften weiß ich nicht.


LG,
sissi

        
Bezug
eindeutigkeitRelation,Belegung: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 22:40 Di 05.04.2016
Autor: sissile

Ich habe einen Fehler im Fall 1) editiert & würde gerne die Fälligkeit um paar tage verlängern - da es ein Thema ist wo vlt. nicht jeder Interesse hat!
LG,
Sissi

Bezug
        
Bezug
eindeutigkeitRelation,Belegung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 23:01 Di 05.04.2016
Autor: UniversellesObjekt

Hallo,

Eindeutigkeit zeigst du natürlich mit Induktion nach der Länge der Formel. Das ist rein mechanisch - du löst einfach die Rekursion wieder auf. Allerdings ist bei der Definition in Fall 2) ein Fehler.

Liebe Grüße,
UniversellesObjekt

Bezug
                
Bezug
eindeutigkeitRelation,Belegung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 20:24 Mi 06.04.2016
Autor: sissile

Hallo,
danke für dein Post!

Fall 2) [mm] \phi= (\psi \wedge \chi) [/mm] mit [mm] \psi, \chi [/mm] Formeln
$ [mm] R(\beta, \phi):=\begin{cases} 1, & \mbox{für } R(\beta, \psi)=1 \mbox{und} R(\beta,\chi)=1 \\ 0, & \mbox{sonst} \end{cases} [/mm] $

Frage: Muss ich aber nun nicht noch meine definierte Rekursion mit der definition zusammenbringen? Also das meine soeben definiere Relation auch [mm] \models [/mm] ist?

Mein versuch zur Eindeutigkeit mit Induktion nach der Länge:
1. Die Behauptung gilt für jede Variable.
[mm] R(\beta, [/mm] X)=1 für [mm] \beta(X)=1 [/mm] für X eine Variable
Hängt das dann von der Belegung ab oder wie?
2. Wenn die Behauptung für [mm] \psi [/mm] gilt, so auch für [mm] \neg \psi. [/mm]
[mm] R(\phi, \neg \psi) [/mm] ist durch [mm] R(\beta, \psi) [/mm] eindeutig bestimmt nach der Definition der Rekursion.
3. Wenn die behauptung für [mm] \psi [/mm] und [mm] \chi [/mm] gilt, so auch für [mm] (\psi \wedge \chi) [/mm]
[mm] R(\beta, \phi) [/mm] ist wieder durch die Werte von [mm] R(\beta, \phsi) [/mm] und [mm] R(\beta, \chi) [/mm] eindeutig bestimmt nach der Definition der Rekursion.

LG,
sissi

Bezug
                        
Bezug
eindeutigkeitRelation,Belegung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 13:03 Fr 08.04.2016
Autor: UniversellesObjekt


> Hallo,
>  danke für dein Post!
>  
> Fall 2) [mm]\phi= (\psi \wedge \chi)[/mm] mit [mm]\psi, \chi[/mm] Formeln
>  [mm]R(\beta, \phi):=\begin{cases} 1, & \mbox{für } R(\beta, \psi)=1 \mbox{und} R(\beta,\chi)=1 \\ 0, & \mbox{sonst} \end{cases}[/mm]
>  
> Frage: Muss ich aber nun nicht noch meine definierte
> Rekursion mit der definition zusammenbringen? Also das
> meine soeben definiere Relation auch [mm]\models[/mm] ist?

Naja, deine Relation erfüllt doch per Definition die geforderten Eigenschaften von [mm] $\beta$ [/mm] - oder meinst du etwas anderes?

> Mein versuch zur Eindeutigkeit mit Induktion nach der
> Länge:
>  1. Die Behauptung gilt für jede Variable.

Formuliere erst einmal präzise, welche Behauptung wir per Induktion beweisen wollen. Und dann ist es auch sehr leicht.

>  [mm]R(\beta,[/mm] X)=1 für [mm]\beta(X)=1[/mm] für X eine Variable
>  Hängt das dann von der Belegung ab oder wie?
>  2. Wenn die Behauptung für [mm]\psi[/mm] gilt, so auch für [mm]\neg \psi.[/mm]
>  
> [mm]R(\phi, \neg \psi)[/mm] ist durch [mm]R(\beta, \psi)[/mm] eindeutig
> bestimmt nach der Definition der Rekursion.
>  3. Wenn die behauptung für [mm]\psi[/mm] und [mm]\chi[/mm] gilt, so auch
> für [mm](\psi \wedge \chi)[/mm]
>  [mm]R(\beta, \phi)[/mm] ist wieder durch
> die Werte von [mm]R(\beta, \phsi)[/mm] und [mm]R(\beta, \chi)[/mm] eindeutig
> bestimmt nach der Definition der Rekursion.
>  
> LG,
>  sissi

Liebe Grüße,
UniversellesObjekt

Bezug
                                
Bezug
eindeutigkeitRelation,Belegung: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 11:52 So 17.04.2016
Autor: sissile

Hallo;)
> Formuliere erst einmal präzise, welche Behauptung wir per Induktion beweisen wollen. Und dann ist es auch sehr leicht.

Behauptung: Es gibt genau eine Relation R zwischen Belegungen und Formeln die die drei Eigenschaften erfüllt:
-) [mm] \phi \in [/mm] Var:$ [mm] R(\beta, \phi):= \begin{cases} 1, & \mbox{für } \beta(X)=1 \\ 0, & \mbox{sonst } \end{cases} [/mm] $
-) [mm] \phi= \neg \psi: [/mm] $ [mm] R(\beta, \phi):=\begin{cases} 1, & \mbox{für } R(\beta, \psi)=0 \\ 0, & \mbox{für } R(\beta, \psi)=1 \end{cases} [/mm] $
-) [mm] \phi=( \psi \wedge \chi): [/mm] $ [mm] R(\beta, \phi):=\begin{cases} 1, & \mbox{für } R(\beta, \psi)=1 \mbox{und} R(\beta,\chi)=1 \\ 0, & \mbox{sonst} \end{cases} [/mm] $

Bew. per induktion über Formeln:

>  1. Die Behauptung gilt für jede Variable.

Durch Eigenschaft 1 ist R eindeutig bestimmt.

>  2. Wenn die Behauptung für $ [mm] \psi [/mm] $ gilt, so auch für $ [mm] \neg \psi. [/mm] $

$ [mm] R(\beta, \neg \psi) [/mm] $ ist durch $ [mm] R(\beta, \psi) [/mm] $ eindeutig
bestimmt nach Eigenschaft 2 und  für $ [mm] R(\beta, \psi) [/mm] $ ist R eine eindeutige Relation da [mm] \psi [/mm] weniger Stellen als [mm] \neg \psi [/mm] hat.

>  3. Wenn die behauptung für $ [mm] \psi [/mm] $ und $ [mm] \chi [/mm] $ gilt, so auch
> für $ [mm] (\psi \wedge \chi) [/mm] $

[mm] R(\beta, (\psi \wedge \chi)) [/mm] ist nach Eigenschaft 3 durch [mm] R(\beta, \chi) [/mm] und [mm] R(\beta, \psi) [/mm] eindeutig bestimmt. Und  für [mm] R(\beta, \chi) [/mm] und [mm] R(\beta, \psi) [/mm]  ist R eine eindeutige Relation da [mm] \chi [/mm] und [mm] \psi [/mm] weniger Stellen als [mm] (\psi \wedge \chi) [/mm] hat.

Kann man das so sagen?
LG,
sissi

Bezug
                                        
Bezug
eindeutigkeitRelation,Belegung: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 06:48 Mo 18.04.2016
Autor: UniversellesObjekt

Im Prinzip ist das so genau richtig. Aber eigentlich braucht man für Induktion eine Aussage über natürliche Zahlen. Logisch etwas einwandfreier wäre es also so: Seien $R,R'$ zwei Relationen, die den Anforderungen genügen. Per Induktion zeigt man die Aussage: Für alle $n$ gilt: Ist [mm] $\psi$ [/mm] eine Formel der Länge $n$, so gilt [mm] $R(\beta,\psi)\iff R'(\beta,\psi)$. [/mm] Und das geht dann genau so, wie du es hier machen wolltest.

Liebe Grüße,
UniversellesObjekt

Bezug
                                                
Bezug
eindeutigkeitRelation,Belegung: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 21:58 Mo 18.04.2016
Autor: sissile

Danke**
LG,
sissi

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Aussagenlogik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.mathebank.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]